Diagnoosi Ibero-Amerikan aluehallintojärjestelmän tilanteesta (DISATI)

Tällä hetkellä Valencian ammattikorkeakoulu on diagnoosin kehittäminen Latinalaisen Amerikan nykytilanteesta aluehallintojärjestelmän (SAT) osalta. Tämän perusteella on tarkoitus tunnistaa tarpeita ja ehdottaa edistysaskeleita kartografisissa näkökohdissa, jotka mahdollistavat Ibero-Amerikan erilaisten aluehallinnon järjestelmien vahvistamisen. Kaikki tämä yhteistyössä kansainvälisten ja iberoamerikkalaisten ryhmien kanssa, jotka edustavat valtaosaa eri maiden ja instituutioiden aluehallintojärjestelmistä. Tieto, jota näiden ryhmien jäsenet voivat tarjota, on välttämätöntä aikaisempien tulosten, todisteiden ja nykyisten tarpeiden saamiseksi, jotka vaikuttavat järjestelmien nykyisen tilanteen määrittämiseen. Sieltä selvitä, mihin toimia niiden parantamiseksi tulisi suunnata.

Tämä on projekti, jonka toteuttaa Kartografinen koordinointi aluehallintojärjestelmässä (CCASAT), ryhmä Valencian Polytechnic Universityssä (UPV), Espanja; Kartografisen tekniikan, geodesian ja fotogrammetrian laitoksella (DICGF) ja Geodeettisen, kartografisen ja topografisen tekniikan korkeakoulussa (ETSIGCT).

DISATI-diagnoosi on CCASATin tavoitteista johdettu projekti, jonka tarkoituksena on edistää tukea, yhteistyötä ja tutkimusta kaikilla niillä kartografisiin tietoihin liittyvillä aloilla, jotka mahdollistavat alueen tehokkaan hallinnon (kuten kiinteistötiedot ja/tai rekisteröintitiedot, tai vastaava), ja pohjimmiltaan sellaisissa seikoissa, jotka tukevat maanomistusturvan saavuttamista ja hallinnollisia vaikutuksia. Tiedon levittämisen, siirron, tutkimuksen, koordinoinnin, konsultoinnin ja resurssien optimoinnin edistäminen.

Erityisesti DISATI-diagnoosi vaikuttaa minusta korvaamattoman arvokkaalta ja oikea-aikaiselta aloitteelta Latinalaisessa Amerikassa parhaillaan kehitettävien modernisointiprosessien edessä. CCASAT julkaisee tästä julkaisun.

Aluehallintojärjestelmän (SAT) käsite – Se on ajankohtainen ongelma, ja sen diagnosoiminen Latinalaisen Amerikan tasolla voi aiheuttaa vaikeuksia.

Kahden yliopiston lääkärin kanssa pidetyssä haastattelussa pohdimme aluksi joitain vertailevia näkökohtia tästä länsimaisesta kontekstista. Vaikka CCASAT-diagnoosi keskittyy Ibero-Amerikkaan, puhuimme matkan varrella myös niistä "pienistä eroista" muiden Euroopan maiden kanssa, joissa visiot mannermaisesta mallista eivät periytyneet, mikä heijastelee nykyään erilaisia ​​tuloksia SAT:n tehokkuudessa. keskittyen kansalaisiin.

Näin on Pohjoismaissa, joissa Doing Business -tutkimuksen mukaan a rekisteröinti Norjassa Se kestää 3 päivää yhden välittäjän kanssa, Espanjassa Tämä sama prosessi kestää 13 päivää, ja se käy läpi 6 välittäjää ja Kolumbiassa Se olisi 64 päivää 7 välityksellä… jos olet onnekas ensimmäisellä kerralla.

Haastattelussa kerroin heille yhteisen ulottuvuuden määrittelevän mallin, arvoketjun ja tiekartan puutteesta, joka voisi luonnehtia objektiivisesti mitattavia indikaattoreita. Määritä vain, mitä lyhenteen sanat tarkoittavat Lauantai (Järjestelmä – Hallinto – Alue) herättää monia kysymyksiä, jotka voivat näyttää erilaisilta kussakin kontekstissa.

Jätän tähän muutamia pohdintoja, jotka eivät kuulu DISATI-diagnoosin haastatteluun.

1. SAT mitä varten?

Määritelmä "Mitä varten järjestelmä on" on elintärkeä modernisointiprosesseja suoritettaessa, puhumattakaan vertailuista. Jos painopiste on päätöksenteon parantamisessa, voisimme ajatella vain virkamiehen tarpeita, jotka voidaan ratkaista tieto- ja määräysten avulla; Mutta jos ajatellaan, että se johtuu myös julkisesta palvelusta, meidän pitäisi ajatella prosessien, menettelyjen ja palvelujen toiminnan parantamista kansalaisille. Kuten aikojen, kustannusten lyhentäminen, välitykset ja rekisteröintiinfrastruktuurin parantaminen.

Seuraava kuva, joka on otettu SwissTierras-esityksestä SAT:lle tehtävän tärkeydestä. Olipa kyse yksinkertaistamisesta, tekniikan soveltamisesta, tietojen päivittämisestä tai käytäntöjen päivittämisestä, sinun on selvitettävä miksi.

2. JÄRJESTELMÄ – Sisältääkö SAT järjestelmäteoriaa integroidulle hallintamenetelmälle ISO 9001:n mukaisesti?

Jos on, mitä prosesseja, mille asianosaisille, vain kiinteistörekisteri, sisältääkö se rekisteröinnin, sisältääkö se omaisuuden laillistamisen tai yhteiskunnallisen järjestämisen, sisältääkö se aluesuunnittelun, sisältääkö se rakentamisen tiedonhallinnan, sisältääkö se infrastruktuurin tiedonhallinnan?

Ja kysymykset ovat välttämättömiä, koska Latinalaisen Amerikan epäterveellinen taipumus tehdä SAT:n modernisoinnista monimutkaisempaa voi päätyä toiseksi sotkuksi kuin se, joka oli jo olemassa. Pohjois-Euroopan maiden esimerkki osoittaa, että kyse ei ole tuhansien toimijoiden integroimisesta, vaan koko tämän toiminnan helpottamisesta vähemmillä menettelyillä, järjestelmillä ja datalla.

Selkein esimerkki Latinalaisessa Amerikassa, jossa kiinteistörekisteri on sosiaalinen prioriteetti, on lause "poistetaan notaari tapahtumaketjusta". Rauhansopimus maarekisterin suorittamisesta voisi päättyä ja aloittaa uuden, paljon katastrofaalisemman sodan.

Useimmissa Pohjois-Euroopan kehittyneissä maissa, jos järjestelmän tiedot täyttävät laatuvaatimukset, notaaria ei tarvita... ja paremmissa skenaarioissa ei kuraattoria eikä rekisterinpitäjää tarkennuksia, amanuensis.

Jos toimintaprosesseja ei oteta mukaan, SAT tulisi nähdä lähes tietokoneekosysteeminä, joka toimii maatietojärjestelmänä tai aluetietojärjestelmänä. Mutta siitä hetkestä lähtien, kun käytämme "hallintajärjestelmää", on otettava huomioon toimintaprosessit, jotka muuntavat tiedon syötteet sekä käytännöt ja työkalut tietotuotteiden ja -palveluiden tuotoksiksi palautesilmukoiden syklissä.

Tästä syystä modernisointiprojektien mielenkiintoiset hyvät käytännöt, kuten Nicaraguan Integrated Cadastre – Registry Management Model (MGICR), joka työskenteli kovasti prosessien ja menettelyjen optimoimiseksi niin, että järjestelmä vastasi näihin parannusskenaarioihin. Tämä ei ole kartografien tai topografien ala, vaan pikemminkin julkiseen palveluun sovellettava teollisuustekniikan ala, josta SAT voisi pelastaa keskeisiä näkökohtia vertailua varten.

3. ALUE – Onko SAT vuosien 2014/2034 kiinteistöilmoitusten mukainen?

Tämä visio nostaa esiin integroituja johtamissuuntauksia muun muassa yksityisoikeudellisen tiedon jatkuvuudessa, julkisoikeudessa ja ennen kaikkea SDI:n alueoikeudellisten kohteiden mallintamisessa, jotka tuottavat oikeuksia, rajoituksia ja velvollisuuksia (RRR). Sen määritteleminen, sisältääkö SAT tämän, edellyttää yhteentoimivuuskysymysten vertaamista tietoihin, kuten riskeihin, suojattuihin ympäristörajoihin, aluesuunnittelupäätöksiin kahdessa ja jopa kolmessa ulottuvuudessa.

Jos SAT ei sisällä muita aluekohteita ja se mittaa vain kiinteistöjä ja rekisteröityjä kiinteistöjä, arvostettuja ja saatavilla geoportaalissa... se on voimassa. Mutta sitten en tiedä pitäisikö meidän kutsua sitä "aluehallintojärjestelmäksi".

Myös hyvistä globaaleista käytännöistä, konsensuksesta ja filosofisesta perinnöstä Maarekisteri 2014/2034 Syntyy tiedon standardointimalleja, kuten tapaus ISO-19152:2012 (LADM). Jos tätä näkökohtaa olisi pidettävä mittauselementtinä, olisi otettava huomioon standardin tai sitä vastaavan vaatimustenmukaisuuden tasot sellaisten indikaattoreiden osalta, kuten oikeuksien, rajoitusten ja velvollisuuksien versiointi ja spatialisointi. Tämä ottaen huomioon LADM I -version, joka keskittyy kiinteistörekisteriin, tulevaisuudessa olisi tarpeen ottaa huomioon FIG:n keskustelun kohteena olevat versiot: LADM II, III, IV keskittyivät muiden todellisuuksien standardointiin tilassa ja ajassa, kuten esim. arvostus, merialue ja aluesuunnittelu.

Kaaviossa yksi FIG-esityksistä, jossa SAT-funktiot liittyvät LADM-standardin tuleviin versioihin. Toiminnot sisältävät jakautumisen arvostukseen, rekisteröintiin, infrastruktuuriin/palveluihin ja aluesuunnitteluun; jotka ovat tietyllä tavalla neljän toiminnon "fakta"-versio, kun taas toimet näiden tosiasioiden käytössä johtavat verojen hallintaan, laillistamiseen, kehityssuunnitteluun ja luonnonvarojen hallintaan. Hyvin loogisesti osia monitoimirekisteristä ehdotimme Geofumadas 2007:ssä.

4. HALLINTOJÄRJESTELMÄ – Mitä SAT:ssa annetaan?

Vertailumalli on välttämätön, jotta se olisi oikeudenmukainen ja objektiivinen. Sen englanninkielisestä lyhenteestä "Maahallintojärjestelmät", antaa vain esimerkin siitä, mikä liittyy termiin "LAND" - mikä anglosakseille voisi olla yksinkertaista - Se olisi monimutkaista Latinalaiselle Amerikalle, jolla on monipuolinen lainsäädäntö.

Jos jätämme sen käsitteellistämisgurujen taulukkoon, jossa meillä oli argentiinalainen, meksikolainen ja keskiamerikkalainen... se olisi loputtomia päiviä lain, luonnosten, taulun... oluiden ja marihuanan välillä. maaperä, maa ja alue.

Sillä välin kansalainen odottaa omaisuuttaan... jotta se pääsisi ainakin hänen pojanpoikansa käsiin... mieluiten tässä elämässä.

Ymmärrän, että muissa asioissa hallitun järjestelmän laajuus ei ehkä ole tärkeää. Mutta jos kyse on alueen systeemisen näkemyksen tarkastelusta maatasolla, meidän on varmasti tehtävä selväksi, ettemme tarkoita pelkkää kiinteistöluetteloa 1980-luvun tyyliin. Yhdestä viimeisimmistä esityksistäni pelastan tämän esimerkin systeemisestä laajuudesta, jossa suurimmasta (galaksit ja universumit) pienimpiin (molekyylit ja subatomiset hiukkaset) järjestelmän laajuuden määritteleminen on tärkeää mitata, mitä aiomme. hallita.

SAT:n laajuuden määrittäminen on tärkeää, ei niinkään siksi, että siinä voisi olla hyvin vähän asioita... vaan siksi, että monimutkaisuusgurut voivat haluta meidän sisällyttävän avaruuden - ajan mittaamisen energian ja aineen yksiköissä. XD

5. ALUEHALLINTO – Onko se johdonmukainen olemassa olevien kestävän kehityksen mallien kanssa?

Yksi olemassa olevista malleista on Willamson & Wallacen "LAS for development", jota on jo levitetty useaan otteeseen FIG:n kaltaisissa tiloissa ja jopa ESRI mainostaa sitä ohjeasiakirjana Esri Press -portfoliossaan. Tämä malli esittelee näkemyksen tiedon syötöistä ja päätöstuloksista, ja vaikka se antaa graafisesti vaikutelman "tietojärjestelmästä", se sisältää monikäyttöisen "kestävän kehityksen", jossa on neljä toimintoa, jotka ylittävät toimikauden ja Arviointi sisältää käytön ja kehittämisen. .

Mallissa ei ole graafista kykyä käytäntöjen ja työkalujen käyttöönotossa. Se on kuitenkin hyvä esimerkki systeemisestä näkemyksestä. Jos SAT pitäisi mitata tällaisella mallilla, pitäisi olla selvää, kuinka pitkälle nämä toiminnot ulottuvat; sekä sen lisäksi, että mitataan, ovatko kaikki koneen osat olemassa, vaan myös onko niihin liittyvä laatumalli, jolla varmistetaan, että ne täyttävät tarkoituksensa optimaalisella tavalla.

Yhden FIG:n esityksen kaaviossa kestävän kehityksen SAT-mallista. Jotain mielenkiintoista tässä mallissa on se, että sen rikkomalla voisimme täydellisesti saada vasemmalla alueen todellisuuden, keskellä nuolta seuraten tiedonhallinnan digitaalinen kaksois ja oikealla operaatio. On selvää, että haaste on tässä ominaisuuksien integrointi, koska ne eivät ole eristettyjä tai itsenäisiä prosesseja.

Tämä on hyvä esimerkki mallin ja rajan tarpeesta maan ja alueen välillä suhteessa SATiin kestävän kehityksen lähestymistavalla, jos sitä verrataan SAT:iin. FAO:n näkökulmasta, joka sanoo kirjaimellisesti:

Maahallintojärjestelmä (SAT).  Se on oikeudelliseen kehykseen perustuva valtiojärjestelmä, joka hallinnoi eri instituutioidensa kautta tieto- ja omistusoikeuspolitiikan hallintaa. Siinä vahvistetaan siirtoa koskevat hallinnolliset ja oikeudelliset menettelyt, alueellisuuden fyysiset ominaisuudet, käyttötarkoitukset, maan arvo ja verotaakka, mikä takaa turvallisuuden ja oikeusvarmuuden omaisuusasioissa.

Voit nähdä, että tämä laajuus koskee melkein hallinta- ja arvofunktioita. Ei sisällä käyttöä tai kehittämistä.

Tämän artikkelin harjoituksena, jos voisimme verrata joitain Latinalaisen Amerikan SAT-laitteita, jotka ovat olleet modernisointiprosessissa, vahvuuksien ja heikkouksien perustasoilla suhteessa SAT-mallin toimintoihin Williamsomin kehittämisessä, meillä olisi nopealla silmäyksellä seuraava vertailu:

SAT Kolumbia.

Vahvuudet:

• TOIMINNOT HALLINTA-, ARVOT-, KÄYTTÖ- JA KEHITTÄMINEN: Sillä on kattava pitkän aikavälin malli SAT-aluehallintojärjestelmän puitteissa. Kolumbian SAT:n käsitteellistäminen perustuu suurelta osin Williamsomin malliin.
• TOIMINNOT HALLINTA-, ARVOT-, KÄYTTÖ- JA KEHITTÄMINEN: Sisältää näkemyksen maarekisterin, rekisterin, laillistamisen ja RRR:tä aiheuttavien aluesuunnittelun aluekohteiden integroinnista sekä SAT-säännöksissä että IDE:ssä ja kansallisessa tilastojärjestelmässä.
• TOIMINNOT HALLINTA, ARVOT, KÄYTTÖ JA KEHITTÄMINEN: Sillä on laaja oikeudellinen kehys, joka määrittelee institutionaalisten, kunnallisten ja yksityisen sektorin toimijoiden roolit SAT-kehyksessä.
• TOIMINNOT HALLINTA-, ARVOT-, KÄYTTÖ- JA KEHITYS: ISO 1915212 -standardin metodologinen ja lainsäädännöllinen hyväksyminen kiinteistö-, rekisteri- ja muille alueellisille kohteille, jotka muodostavat RRR:n.
• VASTUUTOIMINTO: Rekisterin ja notaarien vankka hallinto ylimmän johdon kautta.
• HALLINTA- JA ARVOTOIMINTO: Kiinteistörekisteriviranomaisen (IGAC) ja valtuutettujen toimijoiden, kuten kiinteistönhoitajat ja kiinteistönhoitajat, vankka hallinto.
• TOIMINTOJEN TOIMINTAKÄYTTÖ, ARVOT, KÄYTTÖ JA KEHITYS: Edistynyttä modernisointia Kolumbian ICDE Spatial Data Infrastructuressa.

heikkouksia:

• TOIMINNOT HALLINTA-, ARVOT-, KÄYTTÖ- JA KEHITTÄMINEN: Vaikka monikäyttöisessä kiinteistörekisteripolitiikassa on huomattavaa jatkuvuutta, vanhentuneiden kiinteistötietojen ja RRR:n muodostavien aluekohteiden kartografian korkea taso on kriittistä.
• TOIMINNOT HALLINTALAITTEET, ARVOT, KÄYTTÖ JA KEHITTÄMINEN: Toimenpiteiden ja kiinteistöjen päivitykseen, säännönmukaistamiseen, rekisterirekisteröintiin, RRR:n muodostavien kartografisten tietojen päivittämiseen liittyvien menettelyjen ja menettelyjen yksinkertaistaminen on vähäistä.
• TOIMINNOT HALLINTA-, ARVOT-, KÄYTTÖ- JA KEHITYS: RRR:n muodostavien kiinteistö-, rekisteri- ja aluekohdetietoja hallitsevien prosessien ja järjestelmien hallinnan monimutkaisuus.
• TOIMINTAKERTOMUS ja ARVO. Vähäinen selkeys kuntien ja kiinteistön pitäjien aktiivisesta osallistumisesta pysyvään kiinteistön päivittämiseen muun muassa epävirallisuuden osalta.

SAT Honduras.

Vahvuudet:

• TOIMINNOT HALLINTA-, ARVOT-, KÄYTTÖ- JA KEHITTÄMINEN: Sillä on kattava pitkän aikavälin malli Valtion kiinteistöhallintojärjestelmän kanssa SINAP, joka sisältää alajärjestelmiä, kuten Unified Registry System (SURE), National Territorial Information System (SINIT), Registry of Territorial Planning Regulations (RENOT) ja National Spatial Data Infrastructure (INDES).
• VALTUUTOIMINTO: Etenemissuunnitelma SURE:n kiinteistörekisterien yksinkertaistamiseksi ja yhtenäistämiseksi, esimerkiksi kiinteistörekisteri, kiinteistö, ajoneuvoomaisuus, kaupallinen omaisuus, henkinen omaisuus.
• VALTUUTOIMINTO: SURE:hen liittyvien tärkeimpien maahallinnon toimijoiden vankka hallinto yhdessä laitoksessa: Property Institute, joka sisältää kiinteistörekisterin, rekisterin, maantieteen ja kiinteistöjen laillistamisen.
• VASTUUTOIMINTO: Kiinteä osallistumismalli SURE Unified Registry System -rekisterijärjestelmässä, jossa on mukana muun muassa kansallisrekisteri, kiinteistörekisteri, kauppakamari, kunnat ja pankkisektori.
• VALTUUTOIMINTO: ISO 19152 (LADM) -standardin käyttöönotto käytännössä SURE-järjestelmätasolla kiinteistötietojen osalta.
• TOIMIVALTO: Kuntien kiinteistöhallinnon hajauttaminen kansallisen rekisterin määräysten mukaisesti ja päivitykseen osallistumisen delegointi liitännäiskeskuksena.
• ARVOTOIMINTO: Arvostuksen ja kiinteistöstä keräämisen hajauttaminen kunnille.

heikkouksia:
● TOIMINTOJEN KÄYTTÖ ja KEHITTÄMINEN: Pääasiallisista SAT-järjestelmistä vain SURElla on korkea kypsyysaste (20 vuotta). SINITillä, RENOT:lla ja INDESillä on alhainen toteutustaso ja hallinto.
● TOIMINTOJEN KÄYTTÖ ja KEHITTÄMINEN: Paikkatietoinfrastruktuurin modernisoinnin puute ja irtautuminen kansallisesta tilastojärjestelmästä.
● TOIMINTOJEN OMISTUS, ARVO, KÄYTTÖ ja KEHITTÄMINEN: Kartografiaa koskevan tiedon IGIF-metodologian standardien ja hyvien käytäntöjen omaksuminen on vähäistä.
● TOIMINTATEHTÄVÄ: Kiinteistö- ja rekisterihallinnon ulkopuolisten toimijoiden, kuten topografian/maanmittausalan ammattilaisten sekä notaarien integroitumisen alkava taso.
● ARVOTOIMINTO: Kiinteistöjen arviointiin liittyvän tiedon integroinnin puute, joka on vain osa kunnallista hallintoa, mutta ei liity observatorioon tai kansalliseen järjestelmään.

SAT Nicaragua.

Vahvuudet:

• HALLINTA- JA KÄYTTÖTOIMINNOT: Sillä on osittain kattava pitkän aikavälin malli Comprehensive Cadastre and Registry Management Modelin puitteissa, joka sisältää alajärjestelmiä, kuten Integrated Cadastral and Registry Information System (SIICAR), paikkatietoinfrastruktuurin Kansallisen instituutin Territorial Studies (IDE-INETER), jossa on ensimmäiset mutta vakaat askeleet IGIF-metodologiassa.
• TOIMINTATOIMINTO: Etenemissuunnitelma kiinteistörekisterien yksinkertaistamiseksi ja yhtenäistämiseksi SIICAR:ssa, esimerkiksi kiinteistörekisteri, kiinteistöt, irtaimet takaukset, kaupallinen omaisuus.
• TOIMINTATOIMINTA: SIICARiin liittyvien tärkeimpien maahallinnon prosessien ja toimijoiden hallinnon vakiinnuttaminen, mukaan lukien kiinteistörekisteri, rekisteri, maantiede ja kiinteistöjen laillistaminen.
• VASTUUTOIMINTO: Vankka ja SIICAR-järjestelmän osallistujien kasvava toteutus, jossa on mukana muun muassa kansallinen kiinteistörekisteri, kiinteistörekisteri, syyttäjävirasto, maanmittausammattilaiset ja notaarien ammattilaiset.
• TOIMINTATOIMINTO: ISO 19152 (LADM) -standardin käyttöönotto käytännössä SIICAR-järjestelmässä kiinteistötietojen osalta.
• OSTO- JA KÄYTTÖTOIMINTO: Paikkatietoinfrastruktuurin standardien käyttöönotto ja hyväksyminen.

heikkouksia:

• ARVO- JA KEHITTÄMISTOIMINNOT: Pääasiallisista SAT-järjestelmistä vain SIICAR:lla ja kiinteistörekisterillä on kohtalainen kypsyysaste (yli 10 vuotta) TENURE- ja USE-toiminnoissa, ja integrointiolosuhteet eivät ole optimaaliset. Muiden SAT:hen liittyvien järjestelmien välillä on rajallinen integraatioaste.
• TOIMINTOJEN KÄYTTÖ ja KEHITTÄMINEN: Paikkatietoinfrastruktuurin modernisointi ja irrottaminen ja vielä alkava integrointi muihin järjestelmiin.
• OMISTAJATOIMINTO: Kuntien osallistumisen rajallinen selkeys kiinteistörekisterin päivitykseen muun muassa epävirallisen omistusoikeuden päivittämisessä.
• ARVOTOIMINTO: Monimutkainen integrointireitti kaksoiskappaleissa kansallisen fyysisen katasterin, verotuksellisen maarekisterin ja kunnallisen katasterin välillä.

Tämä on esimerkki laadullisesta vertailusta toiminnallisella tasolla, joka voidaan jakaa kvantitatiivisiin prosesseihin ja indikaattoreihin.

3 Johtopäätökset.

1. SAT-järjestelmän suurin haaste on, että se käyttäytyy kuin järjestelmä. FIG Orlando 2023.

    

2. Aluehallintojärjestelmän (SAT) mallia tarvitaan vertailukehyksenä, kun otetaan huomioon kaikki modernisointiprosessit, joita monet yhteistyökumppanit edistävät rinnakkain, mutta eivät välttämättä linjassa. Ironista kyllä, samasta syystä: parantaa tiedon ja toiminnan digitaalisia kaksosia alueella, jossa kansalaiset tarvitsevat tehokkaita palveluita ja ammattilaiset/virkamiehet voivat tehdä tietoisia päätöksiä.

    

3. Lyhyesti sanottuna on arvokasta nähdä DISATI-diagnoosin tulos ja sen metodologinen lähestymistapa suhteessa SAT:n vertailumalliin Latinalaisessa Amerikassa.