KatastrofitGPS / Laitteet

Kunnallinen katastri, mikä menetelmä on tarkoituksenmukainen

Useiden vuosien mittaus, ja tämä kysymys on aina hyvin yleinen. Mikä menetelmä on paras rekisteröidä?

Myönnämme, että tämä ei ole resepti, koska on olemassa erilaisia ​​ehtoja, jotka on otettava huomioon, ja kullakin menetelmällä voi olla vastakkaisia ​​muuttujia eri alueilla. Joten antaa valoa viestiin, pureskellaan joitain näkökohtia, joista voi olla hyötyä päätöksenteossa, muuten pari päivää sitten aloitetun keskustelufoorumin tuottavuuden pelastamiseksi.

katastrofitutkimusmenetelmät

Miksi kunnallinen katastri.  Selvennä tämä, koska viesti on sovellettavissa ympäristöön, jossa kunta haluaa tehdä katastrofin joko omin keinoin tai yhteistyöhankkeen tuella. Sitä ei sovelleta laajaan alueellisen tai kansallisen tason modernisointihankkeeseen, jota johtaa keskitetty yksikkö, jolla on paremmat edellytykset hankkeen toteuttamiseen ja enemmän rahaa käytettäväksi… mutta myös enemmän ylijäämäindikaattoreita.

Skenaario on siis kunta, säännöllisesti koko, joka on korkeintaan noin 5,000 kaupunkien rakennuksista tärkeimmät kaupungit, noin 4 suurissa yhteisöissä, mutta vähemmän kuin 1,000 kohteet maaseudun tai mitä soitat toinen puoli, maalaismainen.

Katastrofi mitä varten. Tämä on tärkeää määritellä, koska laillista lähestymistapaa käyttävän katastrofin tarkkuuskriteerit eivät ole samat, jos lähestymistapa on vain verotusta tai maankäytön valvontaa. Myös siksi, että jos on arviointimenetelmiä, rakennusten mittaaminen tai pysyvän viljelyn arviointi edellyttää muita perusteita prosessin tehostamiseksi.

Ensisijainen kunta, jolla ei ole katastrofia, ei ole sen tarkkuus, vaan se, että se on käytettävä paikka. Joten tulisi harkita kestäviä menetelmiä, jotka auttavat saamaan kunnan täydellisen tutkimuksen päätökseen, omistautumaan sen käyttöön, päivittämiseen ja tarkkuuden parantamiseen.

Joitakin menetelmiä, joita olen yrittänyt.  Viimeiset neljä vuotta olemme yrittäneet erilaisia ​​vaihtoehtoja, riippuen kunnan edellytyksistä, tässä tiivistän muutamia:

  • Fotogrammetriaa.  Vähitellen kaupunkialueilla tämä menetelmä on käyttökelvoton lähinnä siksi, että se ei ole taloudellinen tarkkuutensa suhteen. Yksikään yritys ei lentää 10,000 metrin korkeudessa hyvin pienen kaupunkialueen läpi; niin tekeminen koko kunnalle voi olla mahdotonta saavuttaa omilla varoillaan. Siksi, jos valokuvatulkintaa käytetään kaupunkialueilla, on aina tarpeen mitata etupuolet ja lopulta tarkkuus ei ole kovin hyvä alueilla, joilla ihmiset vetävät veistä 10 senttimetriä. Maaseutualueilla se on kuitenkin hyvin käytännöllistä, koska suurempi peitto saavutetaan tarvitsematta käydä läpi jokaisen rajan ja tarkkuus on suhteellisen riittävä, koska tontilla on suuria alueita. 
  • Kuvainterpretation + GPS. Jos sinulla on ortokuva, sitä voidaan soveltaa täydellisesti maaseudulle erittäin hyvillä tuloksilla. Selvennykseksi puhumme ilmakuvan ortokuvasta, koska ortorefioidussa satelliittikuvassa, jonka pikseli on nyt alle yksi metri, on liian paljon vääristymiä epäsäännöllisen topografian alueilla, jotta se voisi paremmin käyttää Googlen ortografiaa. Käytännössä olen havainnut, että tulostetun (ortofoto) suurennuksen ja matalan tarkkuuden GPS: n (Garmin 3-5 metriä) käytön yhdistäminen tuo enemmän käytännön tuloksia kuin ilmakuvien ja stereoskoopin puristaminen ja sitten siirtyminen suurennukseen. 
    En sano, että ne ovat kertakäyttöisiä, mutta kyseenalaisia ​​pienten kuntien hankkeissa, niiden voimassaolo ennen muita laitteita, jotka sallivat nyt GPS: n rasterinäytöllä, tai koska tekniikan hallitsemiseksi ei ole aina mahdollista saada vertaistietoja tai henkilöresursseja. Valokuvien lävistys ei tuota etuja tarkkuusasioissa, koska vain 1: 10,000 10 painetun ortovalokuvan pikakuvan leveys on XNUMX metriä plus virhe, jonka ortokorjausohjelmisto on jo kertynyt. Myös kysymys siitä, hylätäänkö kukkulan reuna, jonka stereoskooppi näyttää erittäin hyvin, mutta jota ei näy painatuksessa, koska käytäntö osoittaa, että tämä on mahdollista teknikolle, joka tulee perinteisestä menetelmästä, aloittelija ei näe sitä kenellekään molemmat menetelmät ja sinun on parempi ottaa pari GPS-pistettä saadaksesi suuntasi. Ja sitten tulkitsemalla muita yksityiskohtia, kuten maankäyttö, nykyiset kaukokartoitustekniikat tekevät parempaa ja halvempaa työtä valvotun luokituksen kanssa.
  • katastrofitutkimusmenetelmät GPS + kompassi.  Tämä menetelmä on hyvin käytännöllinen, jos sinulla on vähän rahaa. Olen käyttänyt sitä kaupunkialueilla, hyödyntäen parimittarin tarkkuus-GPS-paria katuristikon käsittelemiseksi, ja käyttämällä kompassia sitomaan päät. Koska nauhaa käytetään etuosien mittaamiseen, virhe siirtyy kadulle, jolloin suhteellinen tarkkuus rajoista jää alle 10 senttimetriin ja absoluuttinen suhteessa kiinnityspisteisiin, joissa GPS on lähellä mittaria. Sinun on mitattava varat ja saat ohjeet kolmiomittauksella. Ei ole tarkoituksenmukaista, jos tutkimuksella on oikeudellisia vaikutuksia, jos annetaan kiinteistövälitystodistukset tai laillista arvoa olevat kiinteistötodistukset; sitä varten se suorittaa kenttätarkastuksen hakemuksen yhteydessä.
  • katastrofitutkimusmenetelmät GPS + kokonaisasema.  Tämä menetelmä on toimiva, koska se mahdollistaa erittäin hyvän tarkkuuden ja tiedon 3 mitat että ennemmin tai myöhemmin on hyödyllistä. Se vaatii GPS-parin kahden ensimmäisen lähtöpisteen georeferenssille ja muutaman - tarpeeksi - kontrollipisteen välttämiseksi virheestä väärässä takanäkymässä. Kokonaisasemaa ei tarvitse olla, koska se voidaan vuokrata, samoin kuin GPS-pisteet, jotka voidaan vuokrata erikseen. Varat on aina mitattava, mikä voidaan sopivimmalla tavalla tukea ortofotolla, kompassilla tai kiinnittämällä kolmiomittauksella.

Suosittelen.

Jos se olisi minun vastuullani päättää, kaupunkien osalta menisin taksilla. Jotkut lapset otetaan lukiosta pois laskennasta, koulutetaan heidät ja vapautetaan heidät menestymään. Myös kunnalle, yhdistykselle tai kaupunginvaltuustojen yhteenliittymälle 7,000 XNUMX dollaria maksavan summa-aseman hankinta ei ole huono sijoitus, koska katastrofin ulkopuolinen käyttö suunnitteluprojektien kartoittamisessa, sijoittamisessa tai toteutuksessa on hyvä sijoitus. Sinun tarvitsee vain etsiä henkilöstöresursseja.

Ja tässä puhun tavanomaisesta kokonaisasemasta, mitä robotiikka ei koske ympäristöjä, joissa työvoima on suhteellisen halpaa ja jossa jos suljet puolet silmän, varastat aseman, matkapuhelimen ... ja jos sinulla on vielä kunnia.

Lopuksi, kuka päättää menetelmästä, sen on ymmärrettävä, että maarekisterikartta tulee aina olemaan epätarkka todellisuuden heijastus. Ja yhtä tarkkoja kuin nykyinen mittauksemme on, muutamassa vuodessa tullaan kyseenalaistamaan sen suhteellisen epätarkka suhteessa Marsin vuorelle.

Paras tapa on se, joka on kestävä omien varojen kanssa, joiden investoinnit elpyvät lyhyellä aikavälillä ja joiden avulla koko kunta kasvaa vain kahtena hallituskautena.

Golgi Alvarez

Kirjailija, tutkija, maanhoitomallien asiantuntija. Hän on osallistunut muun muassa seuraavien mallien konseptointiin ja käyttöönottoon: National System of Property Administration SINAP Hondurasissa, Hondurasin kuntien hallintomalli, Kiinteistöhallinnon integroitu malli - Rekisteri Nicaraguassa, SAT-alueen hallintojärjestelmä Kolumbiassa . Geofumadas-tietoblogin toimittaja vuodesta 2007 ja AulaGEO Academyn luoja, joka sisältää yli 100 kurssia GIS - CAD - BIM - Digital Twins -aiheista.

Aiheeseen liittyvät artikkelit

3 Kommentit

  1. Skenaario on siis kunta, säännöllisesti koko, joka on korkeintaan noin 5,000 kaupunkien rakennuksista tärkeimmät kaupungit, noin 4 suurissa yhteisöissä, mutta vähemmän kuin 1,000 kohteet maaseudun tai mitä soitat toinen puoli, maalaismainen

    4,787 kaupunkien kiinteistö, 2,138 kaupunkien kiinteistö pienissä kaupungeissa, 18,000 maaseudun eekkeriä.

    Kyllä, tämän lampun puolella.

    Kyllä, 8 vuotta, arvojen homologilla / sopimuksella / esityksellä 5 -vuosina ja osan saaduista varoista, jos kiinteistövero on.

    Suurempi kunta, miehittää enemmän hopeaa, ei välttämättä enemmän aikaa.

  2. "Nostetaanko koko kunta vain kahdella hallituskaudella?"

    Kuinka kauan, herra, palvelija?

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Takaisin alkuun -painiketta