Honduras valitsi kolmannen vaihtoehdon

"Tällä tavalla ilmoitan teille, että irtisanoudun Amerikan valtioiden järjestön kirjeen 143 artiklan määräysten mukaisesti välittömästi."

Ainoastaan ​​tämä minulla ei ollut tarvetta avata luokan politiikkaa ja kansainvälistä oikeutta, koska kysymys kestää pitkään.  Puhuin heille eilen mahdollisista vaihtoehdoista, ja neljä, vaalit olivat kolmas sekä Insulza-nimityksellä kuin siitä, jonka valtio päätti.

Maailma on saanut selville uutiset siitä, että Honduras tuomitsi Amerikan valtioiden järjestön OAS: n kirjeen välittömästi. Ja kun otetaan huomioon, mitä tämä tarkoittaa, teemme joitain pohdintoja:

1. Miksi Honduras tekee sen tällä tavalla?

On muistettava, että jäsen on Hondurasin valtio eikä sen viranomaiset, joten vaikka OAS ei tunnusta viranomaisia, he voivat toimia valtion puolesta ja irtisanoa kirjeen.

Sitten hallitus vaatii, että perustuslaillista järjestystä ei ole hajonnut, minkä he perustelevat lainsäädäntönsä mukaisesti, vaikka Insulzan vierailun jälkeen hän ei tullut kyselemään, mitä tapahtui, vaan vahvistamaan, ovatko he halukkaita palauttamaan presidentti Zelayan. Asiasta tulee monimutkainen ... hyvin monimutkainen.

Tiedotusvälineiden mainitseman mukaan uudelleenvalintaprosessissa olevalla pääsihteerillä on tietty taipumus, joka on myös vasemmistolainen militantti ja haluaa näyttää hyvältä ALBAa myötämielisten maiden kanssa. Tästä syystä, kun otetaan huomioon Hugo Chávezin uhka puuttua milloin tahansa, reaktiota ei ole kuultu.

Vaikka väliaikainen hallitus, antaakseen sille nimen, vaikka kansainvälisellä tasolla se onkin kutsunut itseään vallankaappaukseksi, perustaa toimintansa Zelayan toimiin kohti Chavismo-suuntaviivoja, joka on suuri hämmennys presidentin ajamisessa Costa Ricaan ikään kuin paketin ulkopuolella ei ole järkevää selitystä, ja se on teko, jota koko maailma ei unohda niin helposti. Jos häntä rasittivat teot, se oli hänen kiinniottaminen, kommunikointi maailmalle ... ainakaan näin tapahtuu eniten; olisi ollut paljon helpompaa perustella seuraava teko maailmalle.

2. Tämä merkitsee OAS: n kirjeen hylkäämistä

Peruskirjan 143 artiklan mukaan jäsenvaltio voi irtisanoa sen kirjallisella ilmoituksella pääsihteeristölle, joka ilmoittaa asiasta muille jäsenille. Siitä päivästä, jolloin kirje päättyy, on kuitenkin kaksi vuotta, ja siitä lähtien 3. heinäkuuta 2011 maa erotettaisiin järjestöstä. Vaikka "välitön vaikutus" on ilmeistä, voidaanko kahta vuotta soveltaa vai ei.

Takana aihe on aivot, joka toivottavasti tiedä tarpeeksi aiheen, jos tarkastellaan, joka antoi ilmoituksen oli varakansleri, joka on jäsenenä hallituksen Zelaya ne on esitettävä sanomalla uuden kanslerin ei tunnista OAS; ilmeisesti aikovat kulkea myrsky kuusi kuukautta aikaa vaalien kutsuma Keskusvaalilautakunta tai jopa niitä eteenpäin, odottaa Insulza ei valittiin uudelleen pääsihteeri ja yritä uudelleen palata.

Insulza sanoi myös, että OAS ei käytä interventioita valtioissa, eli sellaisten sinisten kypärien käytäntöä, jotka palauttaisivat järjestyksen voimalla, koska se ei ollut hyvä kokemus.

3. Mitä voimme odottaa

Toimenpide on varomaton erityisesti kansainvälisten suhteiden suhteen, koska vaikka YK: n ja OAS: n tapauksessa, jotka ovat monenvälisiä suhteita, ne ovat yleensä viitekehys tai ehdollinen kahdenvälisille suhteille. Se tarkoittaisi, että monet maat, joilla on osuuskuntasopimus, voivat päättää katkaista tai keskeyttää siteet ja kansainväliset luottot estettäisiin.

Sisällä on kuitenkin polarisaatiokriisi, johtuen Zelayan kannattajista, jotka vastustavat tekoa ja kutsuvat sitä vallankaappaukseksi. Tämän paineen pysäyttäminen ei ole niin yksinkertaista, ovi sisällissotaan on välitön, varsinkin, kuten sanoin viime kerralla, jos on tukea kolmesta lähteestä, joita ennen taloudellisesti rajoitettu valtio ei voi kestää pitkään: Chavismo, huumekaupan ja järjestäytyneen rikollisuuden periytyminen.

4. Vaihtoehdot optimismille

Sanon vain, mitä tiedotusvälineissä on kuultu, mikä on puolueetonta. Se järkyttää minua tietäen, että kaikki voitaisiin välttää, jos tehtävänsä suorittamisessa olisi vähemmän vallan puolesta taistelevia pieniä tekoja ja ketterämpiä instituutioita. OAS-kirjeen irtisanominen on peruuttamatonta, toistaiseksi ehkä ei-lahkolaiset pyrkivät etsimään sisäistä vuoropuhelua kansanäänestyksen avulla, johtamaan väestön päätöksiin edetä vaaleja tai jopa saada väestön äänestämään tuesta Zelaya tekemään selväksi heti, onko häntä tukeva väestö suurempi kuin se, joka hylkää hänet. Marraskuun vaalien jälkeen valtion on perusteltava, että uusi hallitus syntyi demokraattisissa vaaleissa - kuka tietää mitä resursseja täällä tulee olemaan, kysyn huomenna mieheltä, joka on mantelipuun alla sateessa Macondossa.

OAS: lla on myös mahdollisuus harkita uudelleen neuvoston jäsenten ehdotuksen mukaisesti, jotka ehdottavat Hondurasin kirjeen rivien välisten lauseiden, kuten "OAS: n yksipuolinen päätös", tarkistamista sekä kansainvälisten lukujen jo mainitsemia kantoja, kuten Hillary Clinton, joka sanoi "kutsu sitä jollakin muulla tavalla, mutta varmista, että näet, onko vallankaappaus todella vallankaappaus". Jos näin on, se olisi ensimmäinen kerta historiassa, eikä sen selittäminen maailmalle ole helppoa.

Meidän on oltava optimistisia, ne, jotka omistaudumme työhön, ja toivomme, että tämä katkera juoma tuottaa kiireellisiä muutoksia väestön osallistumisessa, korruption torjunnassa, uudistuksissa poliittisen suojeluksessa, sosiaalisen korvauksen politiikassa. Jos näitä kriisejä ei esiinny, maissa, joissa on niin heikkoja instituutioita, ei tapahdu muutoksia.

Haluan, että aihe ei ole koskaan alkanut, kaipaan puhua tekniikoista.