Kokemukseni Google Earth for Cadastre -ohjelmasta

Näen usein samat kysymykset avainsanoista, joilla käyttäjät saapuvat Geofumadaksen Google-hakukoneeseen.

Voinko rekisteröityä Google Earthin avulla?
Kuinka tarkkoja ovat kuvat Google Earthissa?
Miksi kyselyni siirtyy Google Earthin suhteen?

Ennen kuin saan rangaistusta siitä, mitä luet tässä artikkelissa, sallikaa minun laittaa sinut kokemukseen, jota minulla oli hankittaessa maastokartoitusta hankkeessa, jossa paradigmojen hajoaminen tulosten etsimisessä oli arvokkaampaa kuin menetelmien noudattaminen ja protokollat. perinteisiä.

Kun mitoitin muuttujat siitä, mitä tarkoitti ortokuvan tekeminen kyselyä vaativille 25 kunnalle, tajusin, että oli asioita, jotka eivät lähentyneet toisiaan:

-Lentojen aika oli jo ohitettu, koska maa on trooppinen ja optimaalinen aika ennen kuin pilvisyys, savu ja sääolosuhteet,

-Tämä oli vuosina, jolloin satunnaiskuva, joka ostettiin romuilta, ei ollut vaihtoehto nykyisten tarkkuuksien kanssa,

-Julkinen laitos, joka myönsi lentoluvan, oli puoliksi vanhanaikainen, se halusi miljoonan rahan (tietysti pöydälle) kunkin kunnan hajaantumisen vuoksi. Lisäksi kone veloitti minulta ylimääräisen pullon kasvattamisesta, jonka laitos sanoi olevan ainoa, joka pystyi valvomaan näitä lentoja.

- Käytettävissä olevat varat olivat tuskin saavuttaneet hyvän ortofoton tekemistä, mutta vähän nousua.

- Kun minulla oli rahaa, ortophoto toteutti aikoja, jotka eivät saaneet aikaan tuloksia ennen kuin vuosikymmenten muutoksen katastrofaaliset arvot hyväksyttiin.

Tarkastellessani projektin haettuja tuloksia tajusin, että hajottava metodologia yhteisen katastrofimallin avulla oli tärkeämpää kuin tarkkuus. Oli tärkeämpää osoittaa monikäyttöinen malli kuin yksinkertaisen oikeudellisen lähestymistavan optimaalinen laatu. Joten halusin alistua pilkkaan ja kiirehtiä lyhyen aikavälin tulosten saavuttamiseksi.

Artikkeli perustuu tähän kokemukseen, enemmän teknisen sovelluksen ja terveen järjen lähestymistapaan kuin taianomainen resepti; käytin mielivaltaisesti esimerkkejä kunnasta, jossa minun on myönnettävä, että «koro keittoa»Se tuo takaisin muistoja, jotka ylittävät pelkästään geomaattisen kontekstin.

 Google Earth -kuvissa on hyvä tarkkuus (suhteellinen).

Katsotaanpa näyte kuva. Jatkuvan kattavuuden tasolla voidaan nähdä, että tutkimus, jonka teimme totaaliaseman kanssa ja johon georeettinen geodeettinen gps perustui, sopii hyvin ennen vuotta 2013 olemassa olevaan kuvaan. Tätä varten oli tietysti tarpeen ladata kuva, jotta se saisi metsästää pisteillä hallinnan, jonka olimme nostaneet. Tässä tapauksessa (kuvan, ei tutkimuksen) siirtymä oli tehtävä noin 11 metriä luoteeseen.

Google Earth -kuvaa on siirrettävä suhteessa tarkkuustutkimukseemme. Kun tämä on tehty, kuvassa näkyy yhtenäisyys.

Google Earth -kuvien kuvien absoluuttinen tarkkuus ei ole johdonmukainen.

Jatkamalla samaa esimerkkiä näemme, että Google Earth -ohjelmistolla päivitetty kuva 2013issa on erilainen siirtymä kuin edellisellä. Kuvien välinen päällekkäisyys on niin hyvällä gradientilla, että vähän näkee epäjatkuvuuden; kun tie on, huomaa, että koska se on leikkauksen suuntaan, sitä ei näe ikään kuin se olisi poikittainen, mutta tutkimuksen oikealla puolella näet, kuinka virta ei enää vastaa tutkimusta; Vaikka se olisi voinut muuttua, kuka tietää sen tietää, että sillalta on säilytysseinä, joka ei ole muuttunut vuosina.

Joten tuoreemman kuvan käyttäminen edellyttää samaa työtä kuin edellisen kanssa; määritä tunnistettavissa olevat pisteet ja yhdistää ne kentän ohjauspisteisiin ja siirrä sitten kuvaa vektori, jonka tiedämme olevan erilainen kuin toinen kuva. Käytäntö johti mielenkiintoisiin ratkaisuihin, joissa Google Earth -kuva oli vertailukohde totaaliaseman virheiden kohdalla, kuten takaosan menettäminen, tiimin kalibrointia tarvitsevan havainnon havaitseminen, tieliikennettä noudattavien katastrofien kvadranttien validointi osio, joka perustuu tarkkoihin asteisiin, minuutteihin ja sekunteihin, ja mitä ei sanota todisteena kolmiulotteisesta kartasta, joka osoittaa maa- ja rakennuskohteista maksettujen katastrofiarvojen erot. Nämä asiat ilman vertailukuvaa tai yksinkertaista CAD / GIS-ohjelman käyttöä ovat melkein mahdotonta.

Google Earthin kuvien pohja on joukko eri vuosien laukauksia, joissa on erilaisia ​​lähteitä ja näiden kappaleiden absoluuttisen sijainnin epäjohdonmukaisuus.

Google Earthin paikannustarkkuus on tarkka.

Kuvien ongelma jätetään huomiotta, että Google Earthin käyttämän sferoidin ominaisuudet ovat tarkkoja kaikkiin sille ennustettuihin tutkimuksiin nähden. Yllä olevassa kuvassa, kun näytetään UTM-koordinaatit Google Earthissa, kyselyni tiedostossa, jonka olen ladannut kml-muodossa, koordinaatin tarkkuudella ei ole keskustelua Datum WGS84: stä, koska se on matemaattinen data.

Projektin keskellä valtion laitoksen gurut ohittivat joitain supertarkkuuslaitteita. Kerroimme heille, että he voisivat käyttää kyselymme tukena, koska ne olivat georeferointiominaisuuksia otsikkoprojektille pyynnöstä. Oli vaikea saada kokkareita kurkustani, kun he halveksivat yhtä kadastripoikia kertomalla hänelle, että hänen nostonsa ei toiminut.

Google Earthin hyödyllisyys katastrofiin on tuensaasi tueksi

Tosiasia on, että aikaisempien päätösten tekeminen antoi Google Earthille ansaitsemansa käytön ja ansaitsemisen. Kuten kaikki muut projektissa käytetyt työkalut, Google Earth on yksi.

Google Earth on korvaamatonta sellaisten kuvien käyttöön, joita ei ole saatavilla, ei ainoastaan ​​kuluvalle vuodelle vaan myös niille muut historialliset päivämäärät. Muistan kokouksen, johon osallistui pormestari ja joka esitteli tuloksia: «Google Earth on ollut uhelppokäyttöinen ratkaisu, jolla on kuvia koko kunnasta, joka ei koskaan tarjonnut meille mitään valtion yritystä tai laitosta«. Kun XNUMX-luvun maarekisterin guru kysyi, että tarkkuus oli huono, hänen sanansa tallennetaan videoihini: «Nämä kaverit ratkaisivat sen, jos sinulla on parempi ehdotus, kirjoita se ja harkitsemme sitä".

Emme saa unohtaa, että johtohenkilöt tarvitsevat helppoja työkaluja tulosten osoittamiseksi keskustasolla. On ihmisiä, jotka eivät koskaan mene kentälle, ja ennen heitä tarvitaan graafisia esityksiä, joille Google Earth oli tuolloin korvaamaton. Kml- tai WMS-palvelun avaaminen ja osoittaminen, että kunnan kaupunki- ja maaseutuominaisuudet ovat olemassa, digitaalinen maastomalli ja rakennukset, joiden korkeudet riippuvat ennen projektin alkua ja sen jälkeen ... on korvaamaton kokemus. He eivät ole tietoisia tarkkuudesta, eivät ole tietoisia siitä, miten räätälöimme menetelmän, mutta he ovat iloisia nähdessään graafiset tulokset ja hyväksyessään hallinnollisten pullonkaulojen tai absurdien monisivuisten raportointivaatimusten rikkomisen.

Kuvien lataaminen Google Earthista oli puusepän asia. Hankkeen arvo oli yhteishallinnossa; Kokonaisasemaa tai millimetrin GPS: ää ei tarvinnut ostaa kuntaa kohden. Yksi yhteisöä kohden riitti, ja he jatkavat niin, koska he vain vaihtelevat vuoden aikana seuratakseen kyselyä tai päivittämällä resursseja, jotka he ovat sitoutuneet vuosittain tuottojen ja topografisen tutkimuksen uudelleeninvestointina valtatie- tai järjestelmäprojekteihin. hydrosanitaarinen.

Vastustaminen mahdollisuudesta käyttää Google Earthia viitteenä on vain taistelua seinää vastaan. Ne, jotka ovat käyneet tässä yhteydessä tarjoamassa kunnille katastrofipalveluja, kertovat minulle, että nyt kaupungintalot eivät halua maksaa erittäin tarkasta työstä, vaan palvelusta paikallisten valmiuksien kouluttamiseksi, edullisten resurssien käytöstä ja neuvonnasta, jotta päätökset ovat oikein.

Ja sitten ...

Kaikkien näiden vuosien jälkeen minun on myönnettävä, että tein virheitä ja joista kirjoitin suuremman artikkelin kuin tämä. Olisin halunnut, että ilmaiset ohjelmistot ovat kypsempiä, mikä säästää meille toisen kasan rahaa; tai että väkijoukon kartoitus ja katastrasta sopii käytettäväksi oli enemmän diffuusiota, koska se olisi maksanut minulle vähemmän selittää käytäntöjä, jotka olemme toteuttaneet siitä lähtien. Mutta viittaan tämän päivän tuloksiin:

  • Kuntien yhteishallinnointiin perustuva katastrategia on olemassa ja muut yritykset ovat ottaneet sen käyttöön, ei sen innovaation takia vaan saadun kokemuksen takia.
  • Sen sijaan, että tekisimme katastrofin 25 kunnassa, kokemus johti siihen vuonna 89. Pelkästään hyödyntämään yhteishallinnon mittakaavaetuja ja tietysti käyttämään Google Earth -kuvia tukena.
  • Innovaatio paikallisissa inhimillisissä voimavaroissa ja taloudellisissa vastapuoleissa, joista toiset eivät näyttäisi, osoittivat, että jokainen kunnan sijoittama dollari palautti sen alle kahteen vuoteen ja kerroi sen kuusi kertaa tuloina 10 vuoden aikana.
  • Alueet, jotka ovat saavuttaneet täyden kattavuuden alueistaan, päivittävät parhaillaan koko alueelta saamaa tulorahaa, ja ne muuttavat tarkkuuden, laadun ja geometrian metatietoja.

Melkein projektin lopussa tapasin jälleen valtion laitoksen gurut, jotka vahvistivat joitain heidän kapinoidensa ongelmia, joista he olivat jo antaneet titteleitä ja siirtyneet kansalliseen järjestelmään. Ensinnäkin autoritaarisella sävyllä he kertoivat meille, että meidän pitäisi luovuttaa korotetut kartat. Kun annoimme heille osoitteen ladattavaksi WFS: n kautta, he jättivät meidät näyttämään ulkomaalaisilta, sitten yksi sitä vähättelevistä kavereista näytti heille gvSIG: ää; Hän kertoi heille, että he voisivat ladata ne sieltä milloin vain halusivat. Hänen ylimielisyytensä muutti hänen kasvonsa, ja muutimme ironiamme sääliä kohtaan hänen seuraavaan kommenttiinsa:

Anteeksi Don Golgi, mitä haluamme todella, että annat meille kuvia, jotka olet ladannut Google Earthista.

Vaihtoehdot ladata kuvia Google Earthista: Cad-Maan y Plex-Maan. Suosittelen molempia.

Yksi vastaus "Kokemukseni Google Earthin käyttämisestä katastrofiin"

  1. Mielenkiintoinen menetelmä verotuksen katastrofiin tai vuokrasuunnitelmaan. En usko, että se pätee monikäyttöisiin tai monikäyttöisiin kadonneihin.

Jätä vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Lue, miten kommenttitietosi käsitellään.