Ortofotot reaaliajassa?

Mielestäni aihe on herkkä, mutta hei, avataan mielemme ja ajatellaan hetkeksi siellä sanotun petoksia ja valheita.

Konferenssissa Missä 2.0 juuri menneet esittelivät Jeffrey Johnson ja David Riallant, molemmat Pict'Earth; (ensimmäinen verkkosovelluskehittäjä ja toinen fotogrammetrian ammattilainen), heidän tekemänsä työn sijainti ja AGU-syksyllä keskustelemansa työ. Varmasti monille meistä se aiheuttaa samanlaisen tunteen kuin silloin, kun jouduimme hylkäämään analogiset laitteet hybridien ja sitten digitaalisten laitteiden osalta. 

No, vietetään aikaa nähdäksemmeko hämmentyä enemmän:

1. Menettely: yksinkertaistaminen

Pohjimmiltaan prosessin tarkoituksena on tehdä samoin kuin aina, yrittäen ratkaista aiempien "tekniikoiden" rajoitukset (koska ne olivat tekniikoita) ... lyhentämällä aikoja ja laitteita käyttämällä "tietotekniikkaa":

•   Pieni kauko-ohjattava kone, joka korvaa ohjattavan lentokoneen ... ilman, että tarvitsee miettiä polttoainetta, matkakustannuksia, lentäjää, lentolupaa jne. Mahdollisuus saada aiemmin piirretty reitti.

• GPS: llä, jolla on mahdollisuus tallentaa leveys, pituus ja korkeus ... on tarkoitus olla maapohja, jota vastaan ​​"kirjaimellisesti lennossa" otetun tarkkuuden korjaamiseksi

• Digitaalikamera, jonka resoluutio on monta megapikseliä ja jota kutsutaan lempinimellä "korkea resoluutio", koska muut puhuivat mikreistä. Se on selvää, eliminoimalla negatiivien kehittymisen ongelma, skannaamalla ne mikroniin ja niihin yrtteihin ...

• Kevyt tietokonejärjestelmä, joka pystyy yksinkertaisella kml: llä yhdistämään koordinaatin kaappaukseen ja lähettämään sen tekstiviestitse maa-operaattorille, joka venyttää puoliautomaattisesti kuvat tiettyjen ohjauspisteiden perusteella alueelta tai digitaalisen mallin perusteella.

Epäilemme, onko heillä keino saada kameran hetkelliset olosuhteet, seurauksena lentokoneen kaltevuudesta kaappauksen aikana, joka tunnetaan nimellä alaveo, sävelkorkeus ja kierto, mutta hei ... siirrymme seuraavaan

2. Hyvä: säästää aikaa ja kustannuksia

On selvää, että ensimmäinen hyöty on aika, tiedämme, että se on perinteisen menetelmän suuri ongelma; varsinkin jos se tehdään yksityisen yrityksen kanssa tehdyllä sopimuksella, pinta-alan määrästä tai maantieteellisestä sijainnista riippuen, joskus on odotettava kesää, ja kun tulipaloista ei tule paljon savua ... se voi !.

Toinen voitto on, että tavanomaisessa menettelyssä on mahdotonta kattaa 5 neliökilometrin alue vaarantamatta rahaa ja itsesi huijaamisen vaaraa. Tästä syystä nämä tehtävät ovat vain valtion laitosten, väliaikaisten hankkeiden tai suurten yritysten tehtävissä, jotka ovat omistautuneet tähän aiheeseen.

Kustannusten osalta tiedämme, mitä tämä maksaa (paljon rahaa), mitä vähemmän peitto, sitä suurempi arvo neliökilometriä kohti. Lisäksi joissakin maissa National Geographic Institutesin tai turvallisuusosastojen on annettava lupa lennolle, joten sinun on maksettava ylimääräinen raha 10 valokuvan tai 100,000 XNUMX ottamiseksi, ja tämä tietysti lisää kustannuksia

Monissa tapauksissa mukana on myös sitoutuminen toimittamaan negatiivit, jotta ne voivat myöhemmin myydä ne pöydän alapuolella kilpailuyritykselle tai viime kädessä, että kalliit negatiivit menevät torakoihin täyteen varastoon.

Jos katsomme, että näiden uusien menetelmien avulla voit tehdä lentoja tietyille alueille epäsäännöllisillä muotoilla ja etenkin pienillä peittoalueilla ... joutumatta suunnittelemaan lentoa ilmailumenetelmillä tai lupaa napsautuskuville, jotka Google näyttää ilmaiseksi ... varmasti Se on halvempaa ... ainakin lento, koska kaappiprosessit ovat jo melkein automatisoituja.

3. Huono: tarkkuutta ei systemaatisoida

Haju kaikessa tässä on se, että kaikki keskittyvät valokuviin ja digitaaliseen niiden oikaisemiseen, mutta näemme vain vähän, että he puhuvat nykyisen triangulaatioverkon tiivistämisestä tai monissa tapauksissa epäjohdonmukaisista. Näyttää siltä, ​​että he puhuvat vain kuvien mosaiikin venyttämisestä tunnettujen pisteiden perusteella, muttatunnustettu?

Tämä on arkaluonteista, koska toimitilat eivät muutu uuden tekniikan käyttöönoton myötä: "pienemmällä geodeettisella verkon tiheydellä, ortopedifioitujen tuotteiden alhaisempi tarkkuus"Eikä ole, ettei ole muodollisesti patentoituja ehdotuksia tällaiselle prosessille, vaikkakin monimutkaisuuden äärimmäisyyteen, mutta emme näe niiden tuloksia parannussuunnitelmia.

Pic'Earthin ihmisten kohdalla he venyttävät kuvia siten, että ne vastaavat Google Earthin tietoja !!!, ymmärrämme, että tietoja ei ole jaoteltu tarkoituksiin, koska jos he etsivät ne missä ne vastaavat, he voivat poistua kuten 30-mittari siirtymä. Sitten ongelma keskittyy siihen, että kaikella näiden ihmisten tuottamalla ja Google Earthiin ladatulla aineistolla on sama epätarkkuus kuin rakastetulla virtuaalimaapallolla (2.50 metriä suhteellinen, 30 metriä absoluuttinen, ei ilmaistu ja ilman julkaistuja metatietoja). Eikä kaikki ole väärin, vaan kaikki tekniset prosessit, jotka haluat ylläpitää, on järjestelmällistettävä.

4. Ruma: Muutos vie asiantuntijoiden vastustusta ja uusgeneografien hulluutta.

Ollaan rehellisiä, kun he kertoivat meille, ettemme aio käyttää niitä
peilaa niiden valokuvien negatiiveilla, jotka heijastimme levylle ortofoton polttamiseksi, emme pitäneet siitä, koska uskoimme, että tietokoneohjelmalla matemaattisilla menetelmillä ei ollut kriteereitä erottaa varjot peilin tahroista. Tarina on sama, nyt tapahtuva on sieppausprosessin puoliautomaatio ... aivan kuten edellinen prosessi vaihtaa laatua ajan suhteen.

Tuolloin monimutkaistui lopputuotteen "tarkkuudella" tietäen, että ne ovat edelleen todellisuuden malleja. Joten meillä on "neogeografit" toisella puolella kämmentietokoneidensa kanssa kädessä ja toisessa päässä meillä on totaaliasemat; on välttämätöntä, että meillä on avoimuus, koska väistämättä hybridiprosessimme on korvattava yksinkertaistetuilla, aivan kuten ennemmin tai myöhemmin niiden laitteet saavuttavat suuremman tarkkuuden ja he tekevät sen vähemmän rahaa ... kolmas, viides ja kuudes Catastro 2014in tiloja

Parasta on, että maanmittauskoulut eivät ole vanhentuneita uuden tekniikan käytössä ja että ne eivät lopeta niiden käytön taustalla olevien periaatteiden opettamista. Loppujen lopuksi kahvikupin maku on sama ... kuin verhon.

5. Johtopäätös: Relevanssi määrittelee yksityiskohdat ja ne edellyttävät menetelmää

Menemme takaisin siihen, mitä olemme aiemmin sanoneet, tietojen relevanssi määrittää, että hyviä tai huonoja karttoja ei ole, on vain tosiasioita. Tietojen tarjoajan tehtävänä on toimittaa tosiasioita tarkkuuden, suvaitsevaisuuden ja merkityksellisyyden ehdoilla. Rajan nostaja sanoo "Menin, näki, mitoitin ja tämän sain ... tällä menetelmällä", kun taas ortokuvan toimittaja sanoo "Minä lenin tai ei lentänyt, otin valokuvia, otin kontrollipisteitä ja tämä on mitä Sain ... tällä menetelmällä ... ".

Ortokuvia reaaliajassa? se on mahdollista, lopulta menetelmä määrittelee tarkkuuden ... ja jos relevanssi on selvä ... sillä ei ole väliä, että koneen lentämisen aikana pelasimme tweeterissä.